枪支管制第一自由美国从根本上讲是关于思想,精神,思想和市场的自由;从2012年12月18日起,它并非基本上与枪支有关

所属分类 :技术

很多同样的方式,无限数量的猴子链接到无数的打字机,并给予无限的时间最终写“哈姆雷特”,昨天乔斯卡伯勒说了一些有趣的东西

斯卡伯勒先生是MSNBC的新闻节目主持人;在此之前,他是共和党国会议员,并且是枪支权利的坚定拥护者

然而,昨天,他发表了一篇慷慨激昂的独白,支持枪支管制

好吧,有点赞成枪支管制

他演讲的关键在于:“娱乐巨头没有绝对的权利来赞美谋杀,同时在美国各地的年轻人心中散布混乱

而我们的人权法案并不能保证枪支制造商绝对有权出售军用型的高级口径半自动战斗突击步枪,高容量杂志,无论他们想要什么

“我不确定他的意思是“绝对正确”;或者更确切地说,这两个短语在两个句子中的含义都不一样

在第二种情况下,他是正确的:人权法案并未赋予枪支制造商在任何时间向任何人出售任何类型的枪支或弹药的权利

联邦政府于1934年禁止使用机枪,美国并没有陷入暴政之中;没有理由认为,如果它至少颁布了对突击步枪和大容量杂志的禁令

是的,当然,之前的突击步枪禁令充斥着漏洞,这次我们将不得不写出更好的一个

是的,当然,这些措施不会立即阻止再次发生另一次可怕屠杀的可能性

但随着时间的推移,他们可能会减少(并且不那么致命),并且长期结果的逐步改善是一个有价值的政策目标

没有理性的人期待或要求奇迹;完美的不可能性是世界的事实,而不是无所作为的论据

升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐

然而,在第一句中,“绝对权利”毫无意义,除非他主张政府禁止某些类型的电影和电子游戏

我无法想象这就是他想要的,但如果是的话,他就不会也不应该得到它

第一项修正案非常清楚:国会不会制定法律......剥夺言论自由

无可否认,存在限制(诽谤,诽谤,煽动骚乱),但这些都直接损害言论

娱乐和暴力之间的联系更加倾斜

随着电影和电子游戏变得越来越暴力,美国实际上已经变得不那么强烈了

十国比较表明,视频游戏与暴力之间几乎没有联系

没错,美国是暴力的,美国人买了很多电子游戏

但是荷兰人和韩国人的花费更多,这些国家相当平和

也许有一些精神错乱的年轻韩国人由于玩暴力电子游戏而产生暴力幻想,但是,至关重要的是,他们没有屠杀数十名无辜者,因为他们缺乏枪支和子弹

据报道,哥伦拜恩凶手喜欢“天生杀手”

我也看到了这一点(毫无疑问,以前的生活中的罪孽回报),但没有杀死任何人

谁将领导小组禁止被视为美化堕落的电影和视频游戏

如果,正如一些枪支权利绝对主义者所拥有的那样,使得购买子弹和军事武器逐渐变得更加困难,那么第二项修正案就会失败,那么他们能告诉美国人他们可以观看哪些电影呢

查尔顿·赫斯顿(Charlton Heston)称第二个修正案是“美国的第一个自由”:也就是说,其他一切都来自它;它是人权法案所保障的自由中至高无上的

我并不是要与逝者狡辩,但这只是一种疯狂

第一项修正案保护了美国人随意敬拜的权利,阅读他们喜欢的内容,说出他们喜欢的内容,与他们讨好的人交往,写下他们喜欢的内容并向政府投诉

第二个保护他们拥有枪支的权利

这是一项重要的权利;我并不反对私人持有枪支

但美国的根本原因在于思想,精神,思想和市场的自由;它不是从根本上关于枪支所有权

作者:勾凤蛊