枪支管制叛国罪的权利如果民兵不足以作为捍卫自由国家的手段,第二项修正案是否有意义? 2012年12月30日

所属分类 :技术

保守派共和党人布雷特·乔什认为,共和党必须接受“合理的枪支管制”或在投票箱上付出代价“枪支倡导者将难以解释为什么普通美国公民需要使用高容量杂志的其他攻击武器而不是为了娱乐目的,“他写道凯文威廉姆森称Joshpe先生的理由是”软头“:让公民拥有准军事武器的目的是允许他们参与准军事行动

第二修正案不是关于Bambi和窃贼 - 无论是什么管理良好的民兵是,它不是一个狩猎派对或一个运动 - 粘土俱乐部我很了解任何受过教育的人 - 更不用说哈佛大学法学院的毕业生 - 认为“权利法案”的第二个项目是宪法保障享受娱乐活动“军事武器第二修正案”没有合法的例外,因为军用武器恰恰是第二修正案保证我们保留和承受的权利第二修正案的目的是确保我们有能力反对外国和国内的敌人,保证免受混乱和暴政升级你的收件箱并获得我们的每日调度和编辑精选他继续引用约瑟夫故事, 1811年至1845年的最高法院法官:民兵是一个自由国家的天然防御,可以防止突然的外国入侵,国内叛乱以及统治者对国内的权力篡夺

对于自由人民保持大型军事设施和和平时期的常备军,既有他们所参加的巨额开支,也有他们为雄心勃勃和无原则的统治者提供的便利手段,颠覆政府,或践踏人民的权利

作为共和国自由的钯,人们公正地考虑了保持和携带武器的公民;因为它对篡夺和统治者的任意权力提供了强有力的道德检查;并且一般来说,即使这些首先是成功的,也能使人民抵抗并战胜他们显然,约瑟夫故事是错误的民兵绝对不足以作为捍卫自由国家的手段而“人民战争”基于民兵的策略在过去的一个世纪里,在许多国家都被用来穿上入侵的军队,其中没有一个国家(越南,阿富汗,索马里,伊拉克,黎巴嫩南部等)是“自由的”这不是历史的意外自由是产品有秩序的民主治理和法治民主民兵的压力很大,可能不会促进民主或法治,而是军事主义,部落主义和内战在黎巴嫩,巴基斯坦,刚果民主共和国,马里,哥伦比亚,巴勒斯坦领土在其他地方,我们看到武装的私人公民的民兵撕裂弱势的民主国家,以便在专制的次国家或领地上掠夺当地居民自由国家是def最后是军队,而不是民兵,因为自由国家享有被统治者的同意,这使得他们能够维持有效的常备军队

除了哥斯达黎加之外,每个其他自由国家,美国在和平时期都有一支常备军队,并且自1791年以来,当开国元勋意识到需要一支常备军来对抗非洲大陆美洲土着民族的不规则民兵(Guess谁赢了

)像流行的民兵一样,在防御“突然的外国入侵”方面做得很好,他们'在防御“统治者的国内篡夺权力”方面更糟糕的是,我认为,现代历史上没有一个案例,当然不是因为加特林枪的发明,没有民众民兵阻止夺取政权

专制统治者在拥有完善民主传统的国家,专制统治是罕见的;当它们发生时,民众民兵不会抵抗,或被国家武装力量无情地压垮在民主传统薄弱的国家,专制收购有时会顺利进行,或者在其他情况下触及内战时期,当一派最终战胜时,这种情况就会得到解决其他人并强加专制统治 说出你的威权收购:德国,日本,俄罗斯,中国,埃及,利比亚,巴西,希腊,西班牙,印度尼西亚,菲律宾,伊朗,智利,阿根廷,捷克斯洛伐克,叙利亚民众从不抵制专制统治,维护民主或公民自由这是在愚蠢的电影中发生的事情这不是世界上发生的事情我真的不明白为什么威廉姆森先生甚至提出这个论点今天在美国没有人试图争辩美国人应该能够购买半自动武器,只要它们是一个管理良好的民兵的成员;对第二修正案的这种解释将排除Nancy Lanza和绝大多数半自动武器所有者最高法院并未认定美国人有权拥有半自动武器来抵御篡夺和统治者的任意权力,它认为美国人有权在家中拥有自卫枪如果美国人实际上有兴趣私下拥有可以与美国军队抗衡的武器,那么半自动武器就像BB枪一样无用对抗灰熊 - 只是让对手生气至少,他们需要全自动大口径武器,火箭发射器,防空导弹和坦克这些都是非法的

值得一读威廉姆森先生引用的文章中的下几句话以上,故事写于1833年,以了解他所得到的东西然而,尽管这个事实看起来如此清晰,而且一个受到良好监管的民兵的重要性似乎如此笨拙在美国人民中,对任何民兵纪律制度都越来越漠不关心,并且从其强大的意义上强烈倾向于摆脱所有规则如何保持人民的可行性是不可能的

在没有某个组织的情况下正式武装,很难看出故事是一种狡猾的怀旧,写作的时候,军队的成长与安德鲁·杰克逊的印第安战争的斗争已经使他的想法变得古怪在几十年内墨西哥裔美国人和内战将这种以民兵为基础的民众自卫的观点永久地与美国历史无关

然而,考虑这个问题,这是一个有用的练习,因为它有助于我们想象出威廉姆森先生的想法是什么他认为美国公民有每当他们认定政府篡夺他们的权力时,就有权对美国的武装部队和州或市警察部队进行暴力叛乱在美国宪法秩序中没有这样的权利美国公民自己决定攻击执法人员或士兵是违法的,无论他们是否认为他们代表“任意权力”统治者“在美国,政府被选入投票箱,我们的代表制定法律并执行它们威廉姆森先生在这里所说的是,美国人必须拥有拥有军用武器的权利,因为这些武器是必要的,以便犯下叛国罪最后,威廉姆森先生争辩说Joshpe先生的Bambi和窃贼的立场必须是废除第二修正案的论据,而不是重新解释它

如上所述,最高法院不同意我有一个不同的,有点特殊的看法第二个修正案:我认为第一个条款(“管理良好的民兵,对自由国家的安全是必要的”部分)显然是一个逻辑限定词,因为历史有恶魔有人认为民兵不是必要的,但对自由国家的安全是有害的,修正案的其余部分只是下降但我也没有问题,该死的东西应该被废除它与任何重要的人类自由无关,任何认为这样做的创始人都是错的

作者:赖俗