自由主义财政悬崖协议是否意味着医疗保险注定要失败?为什么不。不,它不是2013年1月4日

所属分类 :技术

抱歉发布属于“答案不对的问题”的其中一个标题,但不是我提出问题的人;这是詹姆斯·夸克和罗斯·杜塔特的论点如下:财政悬崖为民主党推动增税提供了最有利的可能情况尽管如此,民主党通过推动仅在收入超过250,000美元的税收上来推动税收增加的初期目标相当低一年即使如此,他们不得不妥协,并且只能为个人获得超过400,000美元的收入加税(夫妻共计450,000美元)一度临时的布什减税对于低于该水平的收入而言是永久性的

这将无法提供足够的收入从长远来看,支持美国的福利国家(医疗保险,社会保障,医疗补助)处于当前水平但是如果民主党现在无法获得更多的收入,在最好的情况下,他们将来永远不会得到它

压力因此,福利国家注定要失败在这里是Douthat先生:这些谈判等于对自由主义增加收入的能力的考验,目前还不清楚e构成了及格分数:如果一位新当选的民主党总统无法集中政治意愿和资本来做一些直截了当且相对受欢迎的事情,就像美国人在制定超过25万美元的税款时增加税收一样民主党人怎么能期望将税收提高到可以使我们现有的公共计划长期可持续的水平

升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑精选郭先生认为未能获得更多收入“密封了医疗保险的命运 - 以及医疗补助,食品券,甚至社会保障”没有更多的收入,我们保证最终的债务危机,此时政府将削减安全网计划:几十年来,保守派一直在试图“挨饿” - 联邦政府的收入来源,以便增加赤字将迫使国会削减支出他们刚刚获得一个很大的帮助这里“饥饿的野兽”理论的引用是关于金钱但是我认为这并不意味着郭先生认为它的作用很明显十年左右的时候,饥饿的野兽不起作用了:没有收入并没有导致政府削减开支,特别是没有削减其国防,医疗保险/医疗补助和社会保障等大额预算职能,这些职能占预算的60%以上我们在财政悬崖谈判中学到的一件事当民主党人不愿谈论提高税收时,共和党人非常害怕削减他们的权利,他们实际上不会说出他们可能想要削减的任何权利削减

在财政悬崖谈判中削减权利的一个姿态被选民视为黯然失色

技术性的“调整” - 移动社会保障生活成本增加到链式CPI标准 - 然而在民主党反对的第一个气味,共和党人转身跑,就像他们在IED上切断了错误的电线“我们是什么据悉,“就像马修·耶格莱西亚所说的那样,”即使白宫的民主党总统渴望削减退休计划的支出,他们仍然不会被削减福利国家有多么强大“Jonathan Chait有类似的看法:“在某些时候,我们可能会面临削减福利或提高税收的选择,面对像这样的简单,零和的选择,选民绝大多数会支持加税”但Chait先生继续做广告不同点:虽然看起来权利计划几乎不可能削减,但政府所做的其他事情更容易受到影响从食品检查到外援到环境监管再到从事科学研究到国家公园的法律辩护对公路,铁路和航空基础设施的教育至关重要一切这些项目多种多样,而且通常都是小选区基本上,政府所做的很多事情当你向公众询问时,你会发现他们希望政府这样做这些东西但是公众的关注是非常有限的商品;当“政府”被削减时,实际上不可能将公众注意力集中在每个被削减的个别项目上 过去30年发生的事情,以及过去两年的加速节奏,是政府除了战争和向老人和穷人转移资金之外所做的一切都得到了肯定

与整体长期相比,储蓄是微不足道的

期限债务图片,几乎完全是医疗保险和医疗补助支出的一个功能但削减有效地削弱了自由主义者的愿景,他们希望政府做一些事情,如投资基础科学研究,改善基础设施,启动绿色技术和支持教育

从这个意义上讲,共和党人阻止民主党扩大税基的能力一直是保守的胜利

作者:茅漩箅