财政政策和分歧太多参与,还是不够?大卫布鲁克斯说,保罗克鲁格曼的教条主义是由过多的政治参与造成的,但更多的是同情失败,2013年5月2日

所属分类 :技术

星期天早上,保罗克鲁格曼或多或少明确表达了他的大多数专栏和博客文章或多或少的压抑潜台词:“也许我实际上是对的,也许另一方确实包含了大量的傻瓜和傻瓜

”也许!当然克鲁格曼先生可能是对的!当然,“另一面”充满了傻瓜和傻瓜,因为讽刺和愚蠢是人的命运

但我们知道他的意思:我是对的

那些不同意我的人是恶毒的白痴

“关键不在于我有一种不可思议的正确能力”克鲁格曼先生澄清说,“这是其他人有强烈的错误愿望

他们已经实现了目标

”这不是一种共事模式

正如一个激动的克莱夫·克鲁克(Clive Crook)所说的那样,为Bloomberg View撰写文章:升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐

当竞争意见的主要发言人对他们的对手的想法没有任何好奇并且对彼此产生冷酷,稳定的蔑视时,一条线就越过了

这很危险

民间社会取决于容忍和相互尊重的最低门槛

他在谈论克鲁格曼先生

大卫布鲁克斯在他最近的专栏中也是如此,尽管他没有提到他的意见页面对应的名字

根据布鲁克斯先生的说法,我们这些写政治和政策的人都处于从参与到分离的连续统一体

(为什么不是从订婚到脱离接触或从依附到分离的连续体

打败我

)尽管订婚和分离都有其特有的危害,但布鲁克斯先生的目的很明显是谴责像克鲁格曼先生那样贬低他们的参与,同时赞美他自己

相对奥运模式的分析

我认为布鲁克斯先生的二进制文件并不是问题的核心

“过于参与”并不能解决克鲁格曼先生的问题

我同意清晰的愿景和良好的判断力与强烈的党派承诺是不相容的

从这个意义上说,正如布鲁克斯先生所说的那样,作为“精神卫生问题”,我们应该努力从部落政治中“脱离”

尽管如此,即使是最糟糕的不屈不挠的党派,也要善待对待他或她的对话者

克鲁格曼先生似乎无法做到这一点

“参与”不是问题

过度参与可能会让人很难看到别人的论点中的优点

但是,那些持有错误观点的人不会因此而变得邪恶或暗淡

我们试图说服的尝试几乎总是失败,并且从他人的愚蠢或不道德的角度来解释这种失败的诱惑始终伴随着我们

一种文化能够始终如一地抵制这种诱惑,这或许是公众审议的第一个美德

无法抗拒它表明同情和想象力的失败,这是它自己的愚蠢和不道德行为

事实上,认为与我们不同意的人中最坏的人的倾向是在不同意义上的失败

这是一种失败的同情,试图从其他人的思想,其他历史,其他生活中感受到它的感受

如果克鲁格曼先生无法想象一条关于财政政策的“反凯恩斯主义立场”的诚实而聪明的道路,那么道德和智力上的失败就是他的

财政政策!是的,这就是这个

自由主义倾向的梅卡图斯中心的经济学家韦罗尼克·德鲁伊(Veronique de Rugy)提出了最可信的诊断,即克鲁格曼先生对此持不同意见:凯恩斯主义者和自由市场经济学家之间的争论已持续了数十年,甚至更长时间

争议长寿的主要原因是宏观经济学远非简单

首先,对于任何一种情况,存在多种似是而非的因果因素,并且没有对照实验

遗憾的是,这些限制不太可能很快改变,因此我们应该期待这场辩论将持续多年,尽管克鲁格曼先生的胜利一圈

慈善很难

宏观经济学更难

(图片来源:法新社)

作者:徐烨